- Skrevet av: Petter Nome
- Dato: 15.11.2011
- Skriv ut
Søtstoffer brukes til å gi søtsmak uten kalorier. De mest utbredte i drikkevarer er aspartam og asulfam K. Ofte omtales de som «kunstige» søtstoffer, og det kan lett gi inntrykk av noe kjemisk og skummelt.
Sannheten er at begge disse stoffene skilles ut gjennom fordøyelsen som alle andre mat- og drikkevarer. De lagres ikke i kroppen og gjør ingen skade underveis.
Grundig testing
Sikkerhetstestingen utføres av en rekke nasjonale og internasjonale mattrygghetsmyndigheter, bl.a. mattilsynet i EU, US Food and Drug Administration, Joint Expert Committee on Food Additives i Verdens helseorganisasjon (WHO), FAO og det norske Mattilsynet. I Norge brukes bare søtstoffer som er godkjent av alle disse organene
Asulfam K
Asulfam K er godkjent for bruk i næringsmidler av helsemyndigheter i 100 land, inkludert EU. Det er et av de mest brukte søtstoffer i verden. Asulfam K er 100 - 200 ganger søtere enn sukker og gir søtsmak uten kalorier eller fare for tannråte. Asulfam K akkumuleres ikke i kroppen, men utskilles i urinen.
Aspartam
Aspartam har vært brukt i Europa i mer enn 25 år. Det er et av de tilsetningsstoffene som er grundigst undersøkt og matsikkerheten er bekreftet gjennom mer enn 200 studier. Aspartam ble godkjent i EU i 1981, men siden er det gang på gang undersøkt på nytt, også med tanke på virkningen på diabetikere. Uavhengige forskergrupper, Verdens Helseorganisasjon, EUs ekspertkomité for matsikkerhet og mattilsynet i mer renn 130 land har alle konkludert med at aspartam er trygt. Aspartam er om lag 200 ganger søtere enn vanlig sukker. Det er laget av to aminosyrer og forekommer i vanlige næringsmidler som melk, egg, fisk og kjøtt. Aspartam fordøyes på samme måte som slike matvarer.
Hvor går grensen?
For å være på den absolutt sikre siden, har helsemyndighetene satt den anbefalte daglige maksimaldosen svært lavt. Ved normalt forbruk av brus er det umulig å overstige denne dosen. Grensen går ved 4-5 liter brus i gjennomsnitt pr. dag – gjennom hele livet.
New age og vandrehistorier
Likevel er enkelte mennesker engstelige. De har lest skrekkhistorier i avisene eller på nett. Hvor kommer disse historiene fra? Er det røyk uten ild?
Felles for historiene er at de ikke i noe tilfelle bygger på anerkjent vitenskapelig forskning. Noen av dem kan spores tilbake til litt svevende new age miljøer, som vil bekjempe alt som er stemplet «kunstig». Andre er rene vandrehistorier eller tabloidiserte freak-show. Bl.a. har VG fortalt om en mann som var avhengig av PepsiMax og drakk åtte liter daglig.
For folk flest er dette en nokså bisarr problemstilling. De fleste vet at det er viktig med balansert kosthold, og at for store mengder av én ting, enten det er brus, brød eller bananer ikke er bra for kroppen.
Hva med stevia?
Noen av de som er i mot aspartam framhever stevia som et godt alternativ. Stevia kommer fra en plante som kalles ”sukkerblad” og er 300 ganger søtere enn sukker. I Japan har Stevia nesten tatt helt over for sukker og det er tillatt som søtstoff i Kina, Australia, New Zealand og Brasil.
Fram til i dag har det vært en viss usikkerhet om stevia, men nyere forskning konkluderer med at også dette er ufarlig. EU har nå godkjent stevia som søtstoff i brus, og Norge ventes å gjøre det samme. Stevia kan dermed bli et alternativ, for forbrukere som ønsker det.
Inntil videre er det bare ett problem: Verdensproduksjonen av stevia er såpass lav, at det er umulig å erstatte både sukker og andre søtstoffer med det aller første. I mellomtiden står valget mellom brus med sukker eller brus med andre søtstoffer, i alle fall hvis det er brus man vil ha. Begge deler er naturlig og ufarlige produkter, men som ellers i livet: Måtehold er aldri en dårlig idé.
For mer informasjon:
Direktør Petter Nome, Bryggeri- og drikkevareforeningen: 95 95 00 00
Kommentarer
Alexander
Det blir for dumt å konkludere med at det er totalt ufarlig, når det kommer fra noen i næringen for bryggeri og drikkevarer.
Stoffer som er kjemisk fremstilt er LANGT flere bivirkninger i, enn det som naturen selv klarer å produsere. Det kan man ikke bare avfeie.
Aspartam er koblet til; MS, hjernesvulst, humørsvingninger, søvnproblemer m.m.
Dette hoppet artikkelforfatter bukk over å nevne. "(...) kjemisk og skummelt" er nok veldig korrekt!
Det hjelper ikke å skrive om måtehold, når dere er klar over hvor mye dritt folk dytter i seg. Ansvarsfraskrivelse kaller man slikt.
Sukker og farmasiindustrien (som lager disse søtstoffene) har i årevis brukt sinnsyke summer på lobbyvirksomhet, for å holde alternativer som stevia utenfor markedet. Noe de også har klart!
Til alle med hjerne, ikke tro på alt du leser. :-)
Odoaker
Aspartam har blitt koblet til mange sykdommer, men når det undersøkes nærmere viser det seg at det er ingen direkte årsakssammenheng mellom sykdommende du nevner og aspartam. I alle tilfellene er det andre ting som fører til sykdommen (f.eks. koffein i brus kan føre til søvnproblemer), eller det er innbilt (anekdoter). De vitenskapelige rapportene som rapporterer om skadelige effekter av aspartam er utført med så store doser av aspartam at det meste vi til daglig spiser ville gitt skadelig effekt i tilsvarende mengder.
Og det er hyklerisk av deg å være for stevia, da stevia ikke på noen måte er vist å være tryggere enn aspartam. Men bare fordi stevia er naturlig så tror du automatisk at det er sunnere. Så legg bort konspirasjonsteoriene dine, skaff deg en hjerne og bli litt mer objektiv.
Feryel
fthoxu
cdtoiazg
rivlbfbmadf